CHP'nin 38. Olağan Kurultayı 4-5 Kasım 2023 tarihinde yapılmıştı. Bu kurultayın iptali için açılan dava Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından reddedilirken davaya ilişkin gerekçeli karar açıklandı.
ANKARA 42. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARI AÇIKLADI!
CHP'nin 4-5 Kasım 2023'te yapılan 38. Olağan Kurultayı'nın iptali istemiyle açılan davayı aktif husumet yokluğu ve davanın konusuz kalmasıyla reddine karar veren Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi gerekçeli kararında, "Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer yok" ifadeleri yer aldı.
CHP'nin 4-5 Kasım 2023'te yapılan 38. Olağan Kurultayı'nın iptali istemiyle açılan davada Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi gerekçeli kararını açıkladı. Kararda, mahkeme tarafından CHP Genel Merkezi, İstanbul İl Başkanlığı ve çeşitli seçim kurullarına yazılarak kurultay ve kongre süreçlerine ilişkin belgelerin dosyaya getirildiği ifade edildi. 4-5 Kasım 2023 tarihli kurultayda bin 366 delegeden bin 364'ünün oy kullandığı, geçerli bin 346 oyun 682'sini Özgür Özel, 664'ünü Kemal Kılıçdaroğlu'nun aldığı belirtildi. Kararda, hiçbir adayın tüzükte öngörülen salt çoğunluğu sağlayamaması üzerine yapılan ikinci turda, Özgür Özel'in 812 oy alarak genel başkan seçildiği ifade edildi. Ayrıca 6 Nisan 2025 tarihli 21. Olağanüstü Kurultay'da da Özel'in bin 171 oy alarak yeniden genel başkanlığa seçildiği bilgisi gerekçeli kararda yer aldı.
Mahkeme, Ankara ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılıkları ile çeşitli asliye hukuk ve ceza mahkemelerinde görülen davalara ait belgeleri de değerlendirdi. Bu dosyalarda, bazı kongrelerde usulsüzlük, menfaat temini ve delege iradesinin fesada uğratıldığı yönündeki iddiaların bulunduğu, ancak seçimlerin yargı gözetiminde yapılması nedeniyle bu hususların seçim kurullarının yetkisi kapsamında olduğuna dikkat çekildi. Kararda, 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 21. maddesine atıfta bulunularak, siyasi partilerin kongre ve kurultaylarında yapılan seçimlerin ilgili seçim kurullarının gözetiminde yürütülmesi gerektiği vurgulandı. Bu nedenle mahkeme, kurultayda yapılan konuşma sınırlamaları veya oylama aralıkları gibi usule ilişkin iddiaların mahkemenin inceleme alanına girmediğini belirtti.
Kararında irade fesadı iddialarını da değerlendiren mahkeme davacıların, kurultayda bazı delegelere menfaat sağlanarak oylarının yönlendirildiği iddiasına dayandığını hatırlattı. Ancak mahkeme, irade fesadının Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlendiğini, bu davada ise ‘aldatma' halinin incelenmesi gerektiğini belirtti. Mahkeme, bazı delegelerin menfaat temin ettikleri yönünde ifadelerinin bulunduğunu ancak bu ifadelerin delegelerin oy karşılığında pazarlık yaptığı anlamına geldiği, dolayısıyla iradenin fesada uğradığından söz edilemeyeceği değerlendirilmesinde bulundu.
"Delegelerin iradelerinin fesada uğradığına dair yeterli kanı oluşmadığı belirtildi"
Mahkeme, menfaat temin eden delegelerin ahlaki davranmadıkları şeklinde değerlendirilebileceğini, fakat bu durumun kurultayın iptalini gerektirecek hukuki bir durum oluşturmadığını ifade etti. İddiaların, Siyasi Partiler Kanunu'nun 112. maddesi çerçevesinde, ‘seçime hile karıştırma' suçunu oluşturabileceği, bu nedenle ilgili kişiler hakkında ceza davası açıldığını ancak delegelerin iradelerinin fesada uğradığına dair yeterli kanı oluşmadığı belirtildi.
42. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından açıklanan kararda davanın konusuz kaldığı ve bu nedenle karar verilmesine gerek olmadığı bilgisine yer verilirken istinaf yolunun da açık olduğu ifade edildi.
